2013年4月14日5時(shí)50分許，湖北省襄陽(yáng)市樊城區前進(jìn)路158號的一景城市花園酒店層迅馳星空網(wǎng)絡(luò )會(huì )所發(fā)生火災，造成14人死亡、47人受傷，過(guò)火面積約510平方米，直接財產(chǎn)損失186.9萬(wàn)元?；馂陌l(fā)生后，湖北省委副書(shū)記、省長(cháng)王國生趕到現場(chǎng)指導救援和善后處理，公安部消防局派工作組赴現場(chǎng)指導事故調查。

一、建筑基本情況

襄陽(yáng)市前進(jìn)路158號共有三棟樓房，屬中鐵七局集團有限公司所有。一景城市花園酒店起火建筑名為“華庭樓”，東面毗鄰龍池溫泉會(huì )所，南面毗鄰一景城市花園酒店“香榭樓”，西面毗鄰前進(jìn)路，北面毗鄰瑞泰欣城小區。起火建筑主體五層，局部六層，建筑高度19.8米，占地面積947平方米，建筑面積4044平方米，磚混結構，耐火等級二級。建筑呈“L”型，分為西側、北側兩部分，開(kāi)口東南。建筑西側長(cháng)邊一層為臨街8間門(mén)面商鋪及一景城市花園

酒店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“酒店”）大堂，二層為迅馳星空網(wǎng)絡(luò )會(huì )所（396.74平方米，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“吧”）,三至六層為酒店客房；北側短邊一層為多功能餐廳，二層為餐廳包間，三至五層為客房。該建筑共設有3部疏散樓梯，分別設置在東、南、北3個(gè)部位，均為封閉式樓梯間，南側樓梯可以直通六層，其他兩部樓梯通五層。

（一）建筑內部結構情況。

酒店為外廊式建筑，共有客房58間，其中三至五層各有18間，六層有4間。走道和客房的地面鋪有地毯，墻面均貼墻紙，頂部為輕鋼龍骨石膏板吊頂，吊頂內相互連通?？头烤鶠橘|(zhì)房門(mén)，電視機背景墻的墻面有部分木質(zhì)裝修材料，每間房?jì)染袖X合金玻璃窗。走道的外墻上裝有鋁合金玻璃窗，“L”型短邊（北）的房間外墻窗戶(hù)安裝有金屬防盜網(wǎng)。網(wǎng)吧總建筑面積396.74平方米，共有148臺電腦。網(wǎng)吧分為大廳區和包廂區，中間以走道分隔。網(wǎng)吧的頂部為輕鋼龍骨紙面石膏板吊頂，局部敷有木質(zhì)材料，地面統一鋪設瓷磚。大廳區在走道東側，采用鋼架搭建，建筑面積205平方米，屋頂為彩鋼夾芯板，夾芯板材料為可燃的聚苯乙烯泡沫板。包廂區在走道西側，為磚混結構，內設包房、2間競技場(chǎng)、機房和卡座，之間用實(shí)體墻分隔，東、南、北隔墻上有直徑為7厘米～60厘米不規則孔洞，未封堵。其中包房被走道

（二）建筑消防設計情況。

酒店消防設計單位為湖北省襄樊市建筑設計院，出圖時(shí)間為2009年1月；酒店消防工程于2009年9月7日竣工，施工單位為襄樊鐵安消防工程有限公司，酒店消防設計和施工，經(jīng)樊城區公安消防大隊在重大火災隱患整改復查時(shí)認定符合《建筑設計防火規范》（GB50016-2006）的規定。網(wǎng)吧沒(méi)有進(jìn)行消防設計，其改造裝修均不符合《建筑設計防火規范》（GB50016-2006）的規定。

（三）建筑消防設施、器材設置情況。

酒店內設置有火災自動(dòng)報警系統、自動(dòng)噴水滅火系統、室內消火栓系統、消防廣播、聲光報警器、防火卷簾等建筑消防設施；配置了32具應急照明燈，28具疏散指示標志，80具4公斤干粉滅火器等消防器材。消防供水由12立方米的屋頂水箱、160立方米消防水池及消防水泵組成，消防水泵包括消火栓泵和消防噴淋泵各2臺（分別為一主一備）。網(wǎng)吧未與酒店一起設置火災自動(dòng)報警系統、自動(dòng)噴水滅火系統等消防設施。僅配置了干粉滅火器、應急照明燈、疏散指示標志等消防器材。

二、消防監督管理情況

2011年明確一景城市花園酒店為樊城區公安消防大隊列管的消防安全重點(diǎn)單位，重點(diǎn)單位名單中不包括迅馳星空網(wǎng)絡(luò )會(huì )所。2009年3月，樊城區公安消防大隊依照有關(guān)規定對酒店下達《重大火災隱患限期整改通知書(shū)》，責令酒店于2009年10月30日前改正，期間，樊城區公安消防大隊督促酒店在建筑東側增加了一部疏散樓梯，將原有敞開(kāi)樓梯改為封閉樓梯間，增設了火災自動(dòng)報警和自動(dòng)噴水滅火系統，設置了消防控制室，增設了消防水池、屋頂消防水箱、應急照明、疏散指示標志等消防設施。2012年10月2日，大隊對一景城市花園酒店進(jìn)行了監督檢查，填發(fā)了《消防監督檢查記錄》和《襄陽(yáng)市公安局樊城區分局消防大隊責令改正通知書(shū)》，發(fā)現并督促整改3處隱患：1．滅火器壓力不足，數量不足；2．疏散通道未保持暢通；3．疏散指示標志損壞。因“違法行為輕微，已當場(chǎng)責令整改完畢，依法不予處罰”，在《消防監督檢查記錄》上注明，未進(jìn)行處罰。

2011年5月16日，樊城區公安分局下發(fā)《關(guān)于全面開(kāi)展派出所轄區單位（場(chǎng)所）消防安全檢查摸底工作的通知》，在全區范圍內開(kāi)展為期45天的消防安全排查整治行動(dòng)，要求各轄區派出所詳細填寫(xiě)《公安派出所轄區單位（場(chǎng)所）消防安全信息統計表》。根據中原派出所上報的基礎信息，迅馳網(wǎng)吧建筑面積280平方米。根據2012年5月4日湖北省公安消防總隊下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)〈湖北省消防安全重點(diǎn)單位界定標準〉的通知》，300平方米以上的網(wǎng)吧界定為消防安全重點(diǎn)單位。迅馳星空網(wǎng)絡(luò )會(huì )所未納入消防安全重點(diǎn)單位監管，屬中原派出所管理。2013年2月28日，中原派出所對網(wǎng)吧進(jìn)行消防監督檢查并填發(fā)《公安派出所日常消防監督檢查記錄》和《襄陽(yáng)市公安局樊城區分局消防大隊責令改正通知書(shū)》，要求對其存在的5項違法行為限期整改：1．未制定消防安全制度；2．未組織防火檢查；3．未組織消防安全教育培訓；4．未組織消防演練；5．單位室內消火栓、滅火器、疏散指示標志和應急照明未保持完好有效。未進(jìn)行處罰。

三、單位消防安全管理情況

（一）一景城市花園酒店。酒店隸屬于一景酒店管理有限公司，公司每年與酒店簽訂《消防安全責任書(shū)》，明確消防工作責任和任務(wù)。經(jīng)調查，公司與該酒店分別于2009年1月、2010年3月、2011年3月和2012年2月簽訂《消防安全責任書(shū)》，…2013年尚未簽訂。酒店保安每天對起火建筑進(jìn)行巡查，并在室內消火栓箱內留存檢查記錄。公司保安部曾組織酒店工作人員開(kāi)展消防知識培訓和演練。

（二）迅馳星空網(wǎng)絡(luò )會(huì )所。

網(wǎng)吧證照注冊為“個(gè)人獨資企業(yè)，投資人徐某”，但實(shí)際投資人為徐某、陳某2人，網(wǎng)吧日常管理工作由店長(cháng)彭某負責。

四、起火經(jīng)過(guò)及撲救情況

5時(shí)50分許、6時(shí)7分許，上網(wǎng)人員高某分別在北側的衛生間、收銀臺聞到了塑料燃燒的味道，衛生間內的味道較重，但未看到煙、火?！?時(shí)41分許，上網(wǎng)人員發(fā)現網(wǎng)吧南側的吊頂下方有煙氣飄出，6時(shí)42分至44分有39人陸續從北側大門(mén)離開(kāi)網(wǎng)吧，期間無(wú)人報警,也無(wú)人呼喊。上網(wǎng)人員耿某某離開(kāi)時(shí)，看到包房一的玻璃門(mén)內映出類(lèi)似火焰的紅光。與此同時(shí)，酒店電工劉某在四層嗅到焦糊味，發(fā)現有煙從二層網(wǎng)吧大廳屋頂飄出來(lái)，同保安周某某及服務(wù)員袁某某拿2個(gè)滅火器乘電梯上到二層，但只有濃煙不見(jiàn)明火。6時(shí)46分許，大廳屋頂彩鋼板內的聚苯乙烯泡沫板被引燃，東、西兩側的窗口及北側的通風(fēng)口冒出大量濃煙，其中東側的煙氣最濃。6時(shí)47分，正在一層餐廳上班的服務(wù)員庹某某看到二層網(wǎng)吧濃煙滾滾，東側的彩鋼板頂棚在燃燒，即撥打“119”電話(huà)報警?；馂难杆俾硬⑿纬纱竺娣e立體燃燒。

襄陽(yáng)市公安消防支隊接警后，先后調集6個(gè)消防中隊、1個(gè)戰勤保障大隊，共16輛消防車(chē)、126名官兵趕赴現場(chǎng)施救，支隊全勤指揮部遂警出動(dòng)。8時(shí)48分火災被撲滅，參戰消防官兵先后搶救和疏散被困人員68人。

五、人員傷亡及火災損失情況

（一）人員傷亡情況。

火災發(fā)生時(shí)，根據網(wǎng)監統計網(wǎng)吧內有25人在線(xiàn)；根據酒店入住登記記錄，酒店共登記住宿67人?；馂墓苍斐?4人死亡（4男10女）、47人受傷。死亡的14人中年齡最大的66歲，最小的5歲。所有死亡人員均為在酒店住宿或娛樂(lè )的人員，3人在酒店三層，11人在酒店五層。死亡人員中，3人跳樓當場(chǎng)死亡（2人從五層跳樓，1人從三層跳樓），11人因窒息導致死亡。

（二）直接財產(chǎn)損失情況。

經(jīng)襄陽(yáng)市物價(jià)局價(jià)格認證中心對火災直接財產(chǎn)損失進(jìn)行價(jià)格鑒證，其核定結果為：13戶(hù)受災，直接財產(chǎn)損失186.9萬(wàn)元（不包括遇難人員善后處理費用和傷者的醫療費用）。

六、起火原因認定情況

（一）起火時(shí)間的認定。

據網(wǎng)吧上網(wǎng)人員高某描述，他在5時(shí)50分上廁所時(shí)，聞到一股刺鼻的怪味，不是廁所的味道；6時(shí)7分下機離開(kāi)時(shí)，在收銀臺處也聞到了一股焦糊味，氣味與在衛生間聞到的類(lèi)似。據查，網(wǎng)吧吊頂內部各室相通，廁所吊頂有排風(fēng)扇和檢修孔，且吊頂內外墻有直通室外通風(fēng)口，火災發(fā)生時(shí)煙氣向有孔洞的方向流動(dòng)，說(shuō)明高某在廁所處聞到焦糊味時(shí)，吊頂內已經(jīng)發(fā)生了緩慢燃燒。當火災突破吊頂被發(fā)現時(shí)，已進(jìn)入發(fā)展階段，迅速蔓延至整個(gè)網(wǎng)吧。因此分析認定該起火災的起火時(shí)間在5時(shí)50分之前。

（二）起火部位和起火點(diǎn)的認定。

經(jīng)現場(chǎng)勘驗，整個(gè)火場(chǎng)蔓延痕跡由網(wǎng)吧包房區東南側向四周蔓延、由吊頂內向下蔓延。根據現場(chǎng)勘驗和調查詢(xún)問(wèn)了解，綜合分析認定起火部位位于網(wǎng)吧包房區、競技場(chǎng)一區的吊頂內；根據包房一內垂落多路熔斷電源線(xiàn)，南側墻面有兩個(gè)“V”形煙痕等痕跡，認定起火點(diǎn)位于網(wǎng)吧包房區東南側包房一，即包房區南墻往北0～3.5米、東面玻璃隔墻往西0～3米范圍的吊頂內。

（三）起火原因的認定。

經(jīng)公安刑偵、消防部門(mén)聯(lián)合調查，可以排除放火嫌疑、遺留火種等原因，通過(guò)對起火點(diǎn)處提取的電線(xiàn)熔痕進(jìn)行技術(shù)鑒定，結論為有一次短路熔痕。綜合調查結果認定火災原因為：網(wǎng)吧包房區東南側包房一，即包房區南墻往北0～3.5米、東面玻璃隔墻往西0～3米范圍的吊頂內電氣線(xiàn)路短路引燃周?chē)扇嘉锇l(fā)生火災。

七、主要教訓

（一）起火建筑存在大量火災隱患。

網(wǎng)吧建筑面積約396平方米，未按規定設置自動(dòng)消防設施，屋面采用可燃夾芯材料的彩鋼板、吊頂，墻面、樓梯間采用可燃材料裝修，網(wǎng)吧和酒店部分客房的疏散門(mén)直接開(kāi)向樓梯間，樓梯間違規設置防盜門(mén)。酒店建筑外窗設鋼制防盜網(wǎng)，影響人員逃生和救援。

（二）單位消防安全管理不落實(shí)。

消防控制室無(wú)人值班，消火栓系統無(wú)水，網(wǎng)吧超時(shí)經(jīng)營(yíng)，從業(yè)人員普遍缺乏與崗位相適應的消防安全知識，不會(huì )處置初起火災和組織人員疏散，火災發(fā)生后報警遲緩。

（三）消防監督不到位。

網(wǎng)吧存在大量火災隱患，當地公安消防部門(mén)仍然辦理了公眾聚集場(chǎng)所投入使用營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證，多次消防監督檢查沒(méi)有指出存在的主要火災隱患，對發(fā)現的火災隱患也未有效督促整改和依法處罰。

八、火災責任及處理情況

經(jīng)湖北省安全生產(chǎn)委員會(huì )調查認定，該起火災事故為一起責任事故，責任劃分及相關(guān)處理情況如下：

1．一景酒店管理有限公司及其一景城市花園酒店安全生產(chǎn)主體責任落實(shí)不到位，消防安全制度和消防安全責任不落實(shí)，對員工的消防安全教育培訓不到位，固定消防設施作用未發(fā)揮，火災發(fā)生后組織疏散不力，對事故發(fā)生負有主要責任。該公司執行董事、經(jīng)理劉某，股東、監事李某某對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，劉某因涉嫌重大責任事故罪，被樊城區人民檢察院批準逮捕，李某某被樊城區公安分局取保候審。

2．迅馳網(wǎng)吧安全生產(chǎn)主體責任落實(shí)不到位，消防安全制度、用火用電操作規程及滅火和應急疏散預案缺失，違章搭建、違規使用裝修材料，存在重大火災隱患，消防安全責任不明確，日常管理不到位，對事故發(fā)生負有主要責任。迅馳網(wǎng)吧法定代表人徐某、合伙人陳某、時(shí)任店長(cháng)彭某對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，當班網(wǎng)管程某、收銀員李某對事故發(fā)生負有直接責任，徐某、陳某被樊城區人民檢察院批準逮捕，程某、劉某被樊城區公安分局取保候審，彭某被樊城區公安分局監視居住。

3．中鐵七局四公司安全生產(chǎn)主體責任落實(shí)不力，未按照租賃合同的要求及時(shí)有效阻止一景酒店的轉租和違章搭建行為，資產(chǎn)安全監管責任落實(shí)不力，對事故發(fā)生負有重要責任。該公司時(shí)任總會(huì )計師、工會(huì )主席熊某某，勞務(wù)中心主任李某某對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，分別被給予行政警告、記過(guò)處分。

4．襄陽(yáng)市文化管理部門(mén)違規審批，履行日常監管職責不力，在辦理迅馳網(wǎng)吧變更登記時(shí)未發(fā)現并制止違規交易行為，違規為迅馳網(wǎng)吧頒發(fā)網(wǎng)絡(luò )文化經(jīng)營(yíng)許可證，對超時(shí)經(jīng)營(yíng)未及時(shí)研究處理，對迅馳網(wǎng)吧日常監管不到位。襄陽(yáng)市文化新聞出版局、襄陽(yáng)市文化市場(chǎng)綜合執法支隊對事故發(fā)生負有重要責任。襄陽(yáng)市文化市場(chǎng)綜合執法支隊副支隊長(cháng)范某某、副支隊長(cháng)陳某，借調到該支隊工作的襄陽(yáng)市體育運動(dòng)中心工作人員甘某、凌某對事故的發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，范某某被給予開(kāi)除黨籍處分，待司法機關(guān)做出處理后給予相應政紀處分，陳某被給予行政撤職處分，甘某被給予降低崗位等級、留黨察看一年處分，凌某被給予開(kāi)除黨籍處分，待司法機關(guān)做出處理后給予相應政紀處分。時(shí)任襄陽(yáng)市文化新聞出版局局長(cháng)、黨組書(shū)記陳某某，襄陽(yáng)市文化新聞出版局副局長(cháng)李某某，副局長(cháng)向某某，襄陽(yáng)市文化市場(chǎng)綜合執法支隊支隊長(cháng)周某某對事故的發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，陳某某、李某某、向某某分別被給予行政記過(guò)處分，周某某被給予行政記大過(guò)處分。

5．襄陽(yáng)市公安消防支隊樊城區大隊審批把關(guān)不嚴，日常監管不力。對一景城市花園酒店、迅馳網(wǎng)吧開(kāi)業(yè)前的消防驗收把關(guān)不嚴，違規許可；日常消防監督檢查、監管不到位，對消防安全隱患失察失管；檔案管理混亂，迅馳網(wǎng)吧消防驗收檔案缺失；對事故發(fā)生負有重要責任。時(shí)任大隊教導員嚴某某，時(shí)任副大隊長(cháng)鐘某某，時(shí)任市消防支隊司令部輪訓隊長(cháng)、大隊消防監督員陳某某，時(shí)任大隊正連職參謀王某對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，嚴某某被給予開(kāi)除黨籍處分，待司法機關(guān)做出處理后給予相應政紀處分，鐘某某被給予撤銷(xiāo)行政及黨內職務(wù)處分，陳某某被給予行政記大過(guò)處分，王某被給予開(kāi)除黨籍處分，待司法機關(guān)做出處理后給予相應政紀處分。時(shí)任大隊長(cháng)劉某某，現任大隊長(cháng)潘某，隊副營(yíng)職參謀、消防監督員陳某甲，大隊副連職參謀、消防監督員陳某乙對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，劉某某、潘某分別被給予行政記過(guò)處分，陳某甲、陳某乙分別被給予行政警告處分。

6．襄陽(yáng)市樊城區城市管理執法局對違建查處不力，對迅馳網(wǎng)吧的違規搭建行為未依法依規組織查處，執法監管不到位，對事故發(fā)生負有重要責任。該局機動(dòng)中隊中隊長(cháng)雷某某對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，被給予開(kāi)除黨籍處分，待司法機關(guān)做出處理后給予相應行政處分。副局長(cháng)郭某某、法規科工作人員杭某對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，郭某某被給予行政警告處分，杭某被給予行政記過(guò)處分。

7．襄陽(yáng)市政府向省政府做出深刻檢查，在全市范圍內通報批評樊城區政府、襄陽(yáng)市文化新聞出版局。省公安消防總隊對襄陽(yáng)市公安消防支隊給予通報批評。省安全生產(chǎn)監督管理局對一景酒店管理有限公司及其一景城市花園酒店、迅馳網(wǎng)吧和中鐵七局四公司給予規定上限的經(jīng)濟處罰。截至本書(shū)成稿時(shí)，上述被司法機關(guān)采取措施的人員仍在進(jìn)一步處理中。